Reforma judicial: el oficialismo consiguiĆ³ dictamen en el Senado


El plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y Asuntos Penales del Senado realizĆ³ una nueva reuniĆ³n este miĆ©rcoles en la que se anunciaron modificaciones al proyecto de reforma judicial enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo y se avanzĆ³ en la firma del dictamen de mayorĆ­a con el objetivo de tratarlo en el recinto el prĆ³ximo 27 de agosto.

La titular de la ComisiĆ³n de Asuntos Constitucionales, MarĆ­a de los Ɓngeles Sacnun, tomĆ³ la palabra para hacer un balance de las cinco audiencias que contaron con el paso de mĆ”s de 50 expositores, desde el pasado 4 de agosto. “Este proyecto no llegĆ³ cerrado al Senado, sino para que pudiĆ©ramos discutirlo e introducirle aquellas reformas que entendemos que podĆ­an hacerlo mejor y enriquecerlo”, sostuvo antes de pasar a enumerar los cambios que se le fueron haciendo al proyecto recogiendo los diferentes cuestionamientos.

En primer lugar, destacĆ³ que no se realizarĆ” la unificaciĆ³n del fuero Civil y Comercial con el Contencioso Administrativo, sino que se crearĆ” un tribunal de resoluciĆ³n de conflictos de competencia. TambiĆ©n planteĆ³ que en torno al rĆ©gimen penal juvenil, se advirtiĆ³ la posibilidad de incluir una competencia juvenil exclusiva.

AdemĆ”s, destacĆ³ algunas modificaciones en torno al sorteo de las causas. “Nosotros creemos y estamos convencidos de que hay que avanzar en la transparencia, que deben ser grabados mediante medios tĆ©cnicos bajo apercibimiento de nulidad”, indicĆ³ y agregĆ³ que en cuanto a la selecciĆ³n de candidatos, a los concursos se les sumarĆ” ademĆ”s de las audiencias pĆŗblicas, exĆ”menes por escrito manteniendo el anonimato.

InformĆ³ tambiĆ©n que se atendiĆ³ el planteo de organismos de derechos humanos para que las secretarias con competencia especĆ­fica en Derechos Humanos la conserven, en vista a no complicar la continuidad de las causas de lesa humanidad en curso. “Esto ha sido una polĆ­tica de Estado”, dijo.

Por Ćŗltimo, anunciĆ³ que el Ministerio de Justicia realizĆ³ una estimaciĆ³n presupuestaria en parte basada en los cargos que se crearĆ”n y que es de 1.939 millones de pesos. “Hemos llevado adelante una enorme tarea. Esta era una materia pendiente que tenemos con la sociedad argentina. Para nosotros se trata de invertir en justicia”, aƱadiĆ³.

«Respecto a los planteos escuchados en cuanto a la necesidad de adecuar el sistema al modelo acusatorio, tenemos una comisiĆ³n bicameral de aplicaciĆ³n del nuevo CĆ³digo Procesal Penal Federal que serĆ” la que acompaƱarĆ” la creaciĆ³n de nuevas fiscalĆ­as», cerrĆ³ Sacnun, antes de darle la palabra al resto de los senadores.

A raĆ­z de este Ćŗltimo punto, el senador de Juntos por el Cambio, Esteban Bullrich, reclamĆ³ que un proyecto que supone un gasto de 1.900 millones de pesos no haya pasado por la ComisiĆ³n de Presupuesto. «Creemos que no es correcto», dijo.

A su turno, la senadora oficialista Anabel FernĆ”ndez Sagasti indicĆ³ que “este proyecto, si se aprueba, no va a hacer que la justicia cambie de la noche a la maƱana, pero es una herramienta mĆ”s y esas decisiones tienen que pasar por el Congreso. Nosotros como senadores tenemos la obligaciĆ³n para poder aportar esta herramienta al Poder Judicial”.

Respecto a lo oportuno del debate, en medio de la pandemia de Covid-19, un punto cuestionado por la oposiciĆ³n, sostuvo que “siempre estĆ” la oportunidad de trabajar en un tema que preocupa a los argentinos”.

“La partidizaciĆ³n de todo lo que pasa por el Congreso de la NaciĆ³n y oponerse a todo por oponerse no es una actitud que los argentinos esperan de nosotros”, dijo y criticĆ³ que “la oposiciĆ³n no haya modificado una coma a este proyecto”.

Por su parte, el senador del Frente de Todos, Oscar Parrilli, indicĆ³ que «se ha demostrado con este debate y con este dictamen que esto no venĆ­a a libro cerrado, se han aceptado modificaciones importantes y sustanciales».

«No puedo dejar de mencionar a aquellos que han venido a oponerse dogmĆ”ticamente y escudĆ”ndose en el supuesto lugar de independientes, imparciales y constitucionalistas y lo Ćŗnico que han hecho es una fundamentaciĆ³n polĆ­tica sin sentido», agregĆ³.

La senadora radical Silvia ElĆ­as de PĆ©rez sostuvo que la iniciativa de reforma judicial “es un proyecto de intervenciĆ³n de la justicia, asĆ­ como intentaron hacer en Vicentin, por eso es que nos oponemos al proyecto y no podemos hacer intervenciones. Esto estĆ” a contramano de lo que necesita la Justicia”.

Su compaƱera de bancada, la legisladora Silvia Giacoppo indicĆ³ que con este proyecto «no resolvemos nada de lo que la sociedad demanda, el delito y la inseguridad que en forma cotidiana avasallan. No vamos a acompaƱar este proyecto porque es inoportuno y es para designar a dedo a los jueces de Comodoro Py».

MĆ”s tarde, la senadora oficialista Nancy GonzĆ”lez sostuvo que «el debate en la comisiĆ³n fue totalmente democrĆ”tico. Vamos a sacar un despacho despuĆ©s de horas y horas de debate. Trabajamos con total responsabilidad y le dimos la palabra a todos».

Al cierre del debate, el titular de la bancada de Juntos por el Cambio en la CĆ”mara alta, Luis Naidenoff, considerĆ³ que en este proyecto no se reforma “la Justicia en beneficio de los ciudadanos y otra en beneficio de los intereses polĆ­ticos”.

AdemĆ”s, agregĆ³ que para el tratamiento “era necesario un acuerdo democrĆ”tico amplio. Cuando el punto de partida es equivocado genera tensiones desde lo polĆ­tico”.

“Lo que quedĆ³ demostrado en estos 15 dĆ­as en que ustedes avanzan en soledad. No escuchan ni a la sociedad, ni al resto de los partidos polĆ­ticos”, cerrĆ³ y ratificĆ³ el rechazo de su bloque al proyecto.

El jefe de bancada del oficialismo, el senador Luis Mayans, explicĆ³ que “este proyecto propone una ampliaciĆ³n al servicio de justicia”.

«En ningĆŗn momento se hablĆ³ de la Corte Suprema, este proyecto no tiene nada que ver con eso, aunque sea un tema que algunos expositores abordaron. Tampoco tiene que ver con el Consejo de la Magistratura», continuĆ³.

“Vale la pena el esfuerzo que estamos haciendo y es necesario y oportuno tratar este tema porque el aƱo que viene es electoral. Esta es una buena reforma, es el principio del camino que estamos haciendo para mejorar el servicio de justicia de nuestro paĆ­s”, cerrĆ³.


Fuente | IP

Publicar un comentario

0 Comentarios